?

Log in

Дурак это не фамилия, дурак - это профессия [entries|archive|friends|userinfo]

Добро пожаловать! [s2022e0222|22:22]
Димон Дурак
Доброе утро!

Так я здороваюсь вне зависимости от времени суток. Во-первых, в любой момент времени, где-нибудь на Земле по-любому утро, а во-вторых, я воспринимаю утро не просто как часть суток, а скорее как начало дня. И верю: то, что начинается словами "Доброе утро" будет добрым.

Я предпочитаю говорить собеседнику "ты" и того же самого жду в ответ. Для меня уважение не в местоимении, а обращение на "ты" честнее и проще - а значит лучше.

Я считаю себя дилетантом, и горжусь этим. Вспомни - кто строил Титаник, а кто Ковчег. Думаю, всё потому, что дилетант - это любитель. Когда относишься ко всему с любовью, то это правильно. Однако из этого правила для меня есть исключения: я брезгую медузами, пидарасами всех мастей и политикой в современном виде.

Я не волшебник, а только учусь - у меня не всё получается с первого раза. К тому же мир не хочет  меняться и имеет огромную инерцию. К моему сожалению, мир со всей своей инерцией катится прямиком в жопу, а мне туда не хочется.

Я хочу сделать будущее, в котором я хочу жить. Для этого мне надо поднять Волну. Поверь мне: это просто, но при одном условии - мне нужна твоя помощь. 

Я ищу людей на одной волне со мной. И если ты согласен с самым главным, то может быть это ты.

Ссылка6 комментариев|Оставить комментарий

#Дребеденьги [s2017e0716|14:01]
Димон Дурак
[Tags|]

Некоторые полагают, что биткоин - это валюта будущего, свободная от контроля и всякое такое.

А я полагаю, что для того чтобы быть валютой биткойну не хватает сущую малость — стабильности цены. И если уж он претендует на роль денег, то ему по-любому надо выполнять такую функцию денег, как мера стоимости.

По позвольте - как можно мерить всё мерой, размерность которой меняется на треть за месяц?

Курс месяц назад был почти 3 тыс долларов, а сегодня за биткоин дают меньше 2 тыс долларов, и это ещё не первое августа...

Думаю в самом ближайшем будущем можно будет увидеть большой бум, и даже может бигбадабум всей "криптоиндустрии". Запасайся попкорном и пристегни ремни...


СсылкаОставить комментарий

Тайное послание Путина американцам? (Романов Роман) [s2017e0615|10:13]
Димон Дурак
Пасхалка с "Национализацией рубля" - замечательный вброс большого мастера. Когда смотрел первую часть интервью, не покидало чувство будто Путин отвечая на вопрос не только говорит слова, но и подаёт сигналы. А в первый раз такое ощущение пришло, когда речь зашла как раз про отношения России с МВФ.

Теперь же особенно жду четвёртую часть, чтоб поглядеть как делаются внезапные подарки

СсылкаОставить комментарий

Я против политика Навального. И вот почему [s2017e0612|22:32]
Димон Дурак
Между прочим, тот вид спорта, что выбрал для пеара Навальный - борьба с коррупцией - тоже может что-то рассказать. Ведь коррупция - это совершенное зло и с этой оценкой согласны все нормальные люди, а значит электоральное поле выглядит огромным, а тот, кто против Навального - тот за коррупцию, потому что Навальный больше ничего не делает, кроме борьбы с коррупцией.

Кроме коррупции в современном мире есть ещё одно безусловное зло - терроризм, и с этим тоже никто не спорит. Есть нюансы в трактовке кто террорист, а кто борец с коррупцией, но в целом-то большинство против терроризма.

И раз Навальный педалит тему борьбы с безусловным злом, при полном отсутствии борьбы за светлое будущее, то Навальный, как политический проект имеет целью разрушение без созидания.

На мой дурацкий взгляд, такое в топку

Оригинал взят у vg_saveliev в Я против политика Навального. И вот почемуСвернуть )

</div>
СсылкаОставить комментарий

Сталин и винтики [s2017e0603|11:51]
Димон Дурак
С детства запомнилось, что вражда среди своих это высшая глупость, - меня этому притча научила. А ещё помню, что Винтик - это друг Шпунтика.

Кстати, унылый мем про советских людей-винтиков, вызывает интерес даже не тем кто его выдумал, а кто его форсит. Не так важно, кто именно в антисоветских кругах интеллигентно выругался сравнением советских людей с винтиками, важно что раскручивают это сравнение и в 90-е и сейчас. Вон, даже Министерство Магии в фильмах о Гарри Поттере визуально оформлено под советское метро, а работники занимаются рутинной хернёй, как и положено при тоталитаризме, что символизирует.

Вестись на такое нужно быть на всю голову интеллигентом, а я дурак - я на фиксиков ведусь. Они тоже винтики

коммент к записи 'Сталин и винтики' Свернуть )
СсылкаОставить комментарий

Трактат об омерзительных маркетомансерах и ужасных эйчародеях [s2017e0514|10:40]
Димон Дурак
https://www.nalin.ru/traktat-ob-omerzitelnyx-marketomanserax-i-uzhasnyx-ejcharodeyax-5491


СсылкаОставить комментарий

create.in-wave.com [s2017e0417|00:00]
Димон Дурак
[Tags|]


СсылкаОставить комментарий

Битва за "Салют". История подвига [s2017e0411|12:37]
Димон Дурак



СсылкаОставить комментарий

а́ вам, а не диктант [s2017e0409|09:07]
Димон Дурак
Пожалуй, то, что кажется, больше характеризует того, кому кажется.

Вот мне кажется, что директор вёл себя правильно, потому что сабж выпукло демонстрирует разницу в культурном уровне. И разве не его повышением всегда в истории занимались русские? Кому-то может казаться, что в этой ситуации было важнее задавить наци-школьников авторитетом, силой, или чем-нибудь таким же простым и понятным, но я не считаю это важным, и потому смотрю на произошедшее по-другому. Говорить на языке силы - значит перейти на уровень школьнациков, что совершенно противоположно стратегическому русскому пути и мне страшно представить директора русского культурного центра, включившего хама и понтореза на встрече с шайкой боевых школьников Билецкого. Это путь в пещеру, а надо к звёздам...

В крайнем случае, ещё можно посмотреть за ответным набегом коалиции русских хакеров и русских граммар-наци на ресурсы украинских патриотов. Это могло бы стать эпичным.




СсылкаОставить комментарий

Тальковщина [s2017e0408|22:36]
Димон Дурак
Познавательное про тех, кто форсил антисоветские мемы.

Лишь добавлю пару нюансов. Тальков старался быть поэтом с АГП, что больше подходит к образу рок-музыканта, однако популярным сабж стал за счёт лирического образа, да и крутился в поп-тусовке. В его гражданских высерах хрустит и пахнет французская булка, что намекает нам на аристократичность создаваемых мемов, однако форма максимально простая и понятная даже самому тупому быдлу, что символизирует.

А ещё Тальков глаза красил, как какой-то пидр




СсылкаОставить комментарий

Вокруг атаки на Сирию [s2017e0407|21:07]
Димон Дурак
Время удара по-любому синхронизировано с визитом Си, а значит томогавки хоть и летели на авиабазу, но метили они в Си. Полагаю, эту взаимосвязь можно рассматривать как начало новой фазы американо-китайских отношений.

С другой стороны, продемонстрированная эффективность боевого применения томогавков оставляет открытым вопрос о кремлёвском разведчике Козыреве. Думаю, что наши получили бесценный боевой опыт, а процент "ржавости" американских ракет зашкаливает, ага...

Оригинал взят у grey_croco в Вокруг атаки на Сирию
Так-с. Убрали Стивена Бэннона - и почти сразу же.

Я вот думаю - а не затем ли удар по Сирии был нанесен именно сейчас, в качестве меры давления на Си? Что бы тот стал более сговорчивым.



А вообще тут ну очень много символизма..

Время атаки - примерно 3.45. То есть, около четырех часов утра.

22 июня 1941 года. 3:42. Начальник Генштаба Жуков звонит Сталину и сообщает о начале Германией боевых действий. Сталин приказывает Тимошенко и Жукову прибыть в Кремль, где созывается экстренное заседание Политбюро.

А вот что куда более интересно. Ровно 100 лет назад США вступили в Первую Мировую войну. 6 апреля 1917 года. А с учетом разницы во времени - получается 7 апреля..

Правда, тогда САСШ вступили в войну чуть ли не одними из самых последних. А сейчас вот приходится лезть впереди, на лихом Томагавке. Времена изменились и обстоятельства тоже меняются.

Ну и еще, полагаю, целью атаки была проверка возможностей ПВО России. В этом плане 60% неизвестно куда пропавших ракет весьма примечательны. А еще более примечательно, что из 23-х долетевших цели накрыли лишь четыре. Стало быть, эффективность - 93-94%. Весьма неплохо. В отличие от эффективности атаки.

И - приостановлено сотрудничество с американскими военными в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией. Так что теперь возможны и всякие.. инциденты.

Что же, безусловный плюс у этого события в том, что иллюзии и оптимизм теперь пропали даже у самых безудержных оптимиздов. Полагаю, что выводы сделали и наверху. И подготовка к неизбежно предстоящим событиям будет ускорена.

В панику впадать не нужно, но быть настороже - обязательно. В совокупности со всеми остальными событиями последних дней, которые ну явно взаимосвязаны.

Надолго пришла эпоха перемен, надолго..


СсылкаОставить комментарий

Про монархию [s2017e0315|19:22]
Димон Дурак

СсылкаОставить комментарий

G20 - продводим итоги [s2016e0905|23:23]
Димон Дурак
[Tags|]

В сабже вся мякотка прошедшей в Китае встречи в верхах, имеющей неплохие шансы войти в историю надолго.

Оригинал взят у grey_croco в G20 - продводим итоги
Итак, саммит G20 завершился, вслед за ВЭФ. Я специально не давал комментариев до этого момента, собираю все, что мне показалось наиболее интересным. Теперь же могу сказать, что эти мероприятия оказались куда более значимым, чем прошлогодние встречи. Интересного и знакового было ОЧЕНЬ много.

Итак. "Газпром" планирует соединить западносибирскую и дальневосточную газотранспортные системы. Очень и очень важная новость, .

"Газпром" приступил к работе по соединению западносибирской и дальневосточной газотранспортных систем, что даст новые возможности как по экспорту, так и по газификации Дальнего Востока. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с инвесторами на Восточном экономическом форуме (ВЭФ).

"Если какие-то сложности будут возникать в Европе, мы легко будем переключать потоки на восток" - подчеркнул Путин.


Вот так вот выглядит разворот на Восток языком реальной экономики. Не захочет Европа сотрудничать - отключим газ.

Путин сообщил, что профильная дочка "Газпрома" уже предложила Приморью проект плана газификации региона. "Планируется, что, по-моему, на период до 2020 года изменения должны быть заметны", - отметил глава государства. Тоже важно для развития региона. За Дальний Восток берутся всерьез.

Вторая заслуживающая самого пристального внимания новость. Путин: ВТО теряет авторитет и статус.

Президент России Владимир Путин выразил серьезную обеспокоенность в связи с падением авторитета Всемирной торговой организации (ВТО), а также созданием "закрытых" региональных торговых объединений. "Большую обеспокоенность вызывает ситуация с ВТО", - сказал российский лидер. По его словам, эта организация "из-за стагнации Дохийского раунда переговоров теряет авторитет, утрачивает статус единственной универсальной переговорной площадки по выработке правил мировой торговли".

По факту - это констатация того, что глобализация отменяется. Наступает время именно региональных торговых объединений. Недаром на полях G20 прошла отдельная неформальная встреча в формате БРИКС.



Как отметил Си Цзиньпинь, переговоры лидеров стран БРИКС станут подготовкой к открытию саммита «Большой двадцатки». «Также надеюсь, что она заложит фундамент для саммита стран БРИКС, который пройдет на Гоа через месяц» — добавил он.

Похоже, что согласовывали последние детали перед саммитом. Так что в октябре ждем новой порции важных и значимых новостей.

Да и вообще, БРИКС вплотную подошел к возможности блокировать решения МВФ. Президент России Владимир Путин на неформальной встрече лидеров БРИКС «на полях» саммита G20 заявил, что общая доля стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) в капитале Международного валютного фонда (МВФ) приблизилась к 15%, передает РИА «Новости».

«Государства БРИКС уже добились увеличения до 14,89% своей общей доли в капитале фонда, вплотную приблизились к блокирующему порогу в 15%, и, безусловно, нужно двигаться дальше, продвигая реформу МВФ» — сказал он.
То есть, доминирование США в МВФ завершается. А раз так - ценность этого инструмента для пиндосов будет падать. Так же, как и раздача бабла их марионеткам вроде 404.

Напоминаю, что с 1 октября китайский юань войдет в состав корзины Специальных прав заимствования (СДР) Международного валютного фонда.

Следующая новость. Путин: Офшорный бизнес - угроза финансовой устойчивости мира. Вот так вот. Коротко и недвусмысленно.

..Это заявление сделал Владимир Путин, и он сделал его на заседании, которое было посвящено будущему мировой финансовой системы. На этом заседании российский президент использовал чеканную формулировку, которая точно заставила вздрогнуть наших англосаксонских партнеров. Он сказал, что "Не нужно составлять белые и черные списки офшоров - все офшоры нужно закрывать".

Чем грозит Западу закрытие оффшоровСвернуть )

Напомню о том, что США превратились в крупнейший мировой офшор. ..борьба США с офшорами в очередной раз продемонстрировала двойные стандарты, к чему все уже давно привыкли. Целью Вашингтона в этом случае является не только прибыль от размещения на собственной территории активов, но и контроль за финансовыми потоками. Причем последнее является более важным, поскольку за счет контроля за капиталом состоятельных иностранных граждан будет осуществляться давление на политическую ситуацию в других странах.

Помимо всего прочего, это еще и ясный сигнал тем в России, кто все еще не вывел из оффшоров свое бабло. Все. Больше тянуть и церемониться с ними не будут.

Следующая новость. Ее почти никто не заметил но как по мне, по значимости она ненамного уступает предыдущим.

Путин: РФ поддерживает позицию КНР в споре по островам в Южно-Китайском море

Президент России Владимир Путин заявил, что Россия не вмешивается в спор по островам в Южно-Китайском море, но поддерживает позицию КНР, не признавшей решение Гаагского суда.

Почему Россия поддерживает Китай?Свернуть )

Практически одновременно с этим товарищ Си отметил необходимость усиления российско-китайского сотрудничества по защите суверенитета обеих стран. Вот вам и практическое сотрудничество. Суверенитет - превыше всего, а гаагские марионеточные балаболки могут пойти в пешее эротическое путешествие. Причем, в постоянное.

Еще одно, достаточно неожиданное. Россия и Саудовская Аравия "переломили" нефть. Россия и Саудовская Аравия, контролирующие производство более 21% от мирового потребления нефти, на полях саммита G20 в Ханчжоу (Китай) подписали совместное заявление в целях стабилизации рынка нефти. Заявление подписали министр энергетики РФ Александр Новак и министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халед бен Абдель Азиз аль-Фалех. (я вот не ожидал, что договорятся, если честно)

И это очень важно!Свернуть )

В общем - гуд бай, мечты о 20 долларах за баррель и "разорванной в клочья экономики Проклятой Рашки".

Ну, о том, как Китай опустил Хромую Утку, не писал уже разве что ленивый. Александр Роджерс: Дракон расправил плечи - в принципе можно рекомендовать к прочтению в качестве некого резюме процесса опускания.

Для 404 тоже есть новость. Правда, она для нее весьма прискорбная, но это уже ее проблемы, которые шерифа ну абсолютно не волнуют.

Путин отказался от уступок по Донбассу. Президенты Франции и России Франсуа Олланд и Владимир Путин не смогли согласовать позиции по большинству вопросов на переговорах, которые состоялись на саммите G20 в Ханчжоу. Об этом сообщило Radio France International со ссылкой на высокопоставленного французского дипломата. По его данным, переговоры Ф.Олланда и В.Путина продолжались 80 минут. Президенты обсуждали две темы – ситуацию в Украине и урегулирование сирийского кризиса.

Ну а гражданка Мергель не исключила, что следующая встреча в "нормандском" формате на уровне глав государств все же состоится. "Но четких сроков никто сейчас представить не может" – подчеркнула она. То есть, может будет, а может и нет. Что означает - в общем-то это уже пофиг. А значит - 404 обречена.

И еще немного экономики. Прежние механизмы роста эффекта не дают, а Китай предлагает новые рецепты. Первый вопрос – как обеспечить темпы экономического роста? Ясно, что вчерашние инструменты – надеюсь, они не заржавели окончательно, тем не менее – эффекта не дают. Имею в виду инвестиции, которые сдержанные, имею в виду торговлю, которая не растет, и некоторые другие компоненты. Поэтому наши китайские партнеры, друзья, обратили внимание на те источники роста, которые считаются наиболее перспективными в долгосрочном ключе. Какие это? Прежде всего, инновации, инновационное развитие.

Обращаю внимание на еще один абзац статьи. Торговый оборот с Соединёнными Штатами, можно сказать, минимальный. Он был‑то всего 28 миллиардов, а сейчас вообще опустился до 20. То есть, если честно сказать, большой ценности торгово-экономические связи, чисто торгово-экономические связи, со Штатами для нас не представляют. Четко и ясно.

Напомню, что Китай запустил новый локомотив мировой торговли. Власти Китая всерьез взялись за возрождение одного из древнейших торговых маршрутов - "Шелкового пути". Председатель КНР Си Цзиньпин намерен вновь связать китайских экспортеров с рынками Центральной Азии, Ближнего Востока, Африки и Европы в единую сеть. Власти Китая уже пообещали инвестировать $4 трлн в страны, которые подключатся к проекту и заявили, что сделать это может любое государство. Зацените объемы инвестиций. Вот вам и еще один новый подход, активное участие в котором примет и Россия.

Таким образом, принцип Александра Невского получает свое конкретное и четкое воплощение. Напомню его:

Надо крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке.

Наглядная иллюстрация принципаСвернуть )

Резюме. В принципе, его можно выразить одной фразой.

ГУД БАЙ, АМЕРИКА.

И - гуд бай тот мир, который мы знали последнюю четверть века. Он окончательно уходит за крутой поворот истории.

Жаль ли мне его? Если честно - нет. Надеюсь (и для этого есть все основания), что новый мир будет для нас лучше прежнего.

В любом случае, самое интересное еще впереди. "Пристегнись, Дороти, ты покидаешь Канзас" - так кажется говорят в пока еще Соединенных Штатах Америки?


СсылкаОставить комментарий

Критика программы "Экономика Роста" Столыпинского клуба Бориса Титова [s2016e0610|15:51]
Димон Дурак
Что гайдаровцы, что столыпинцы одинхуй монетаристы

Оригинал взят у norg_norg в Критика программы "Экономика Роста" Столыпинского клуба Бориса Титова
Саму программу можно засмотреть здесь: http://stolypinsky.club/economica-rosta/

Всем, кому лень читать буквы – можно заценить доставляющее и поясняющее видео – Никита Кричевский и Михаил Делягин на линии, вотаке:



Мало кто знает, а если точнее – вообще никто – Никита Кричевский давний член профсоюза. Поэтому (и потому) в вопросах экономики и геополитики у нас, в НКВД, всё фпаряде. Можете с нами посоревноваться, конечно, но – это надо слишком борзым и самоуверенным быть. Когда тебе 15 лет.

Кто хочет подробностей – критический анализ «Экономики роста» - в тексте.



[Нажмите, чтобы прочитать]
Программа - умеренно слабая по большому счету. Открытая экономика, ориентация на экспорт, обворовывание населения за счет заниженного курса рубля, никаких компенсаций покупательского спроса, ничего, что могло бы повлиять на повышение продаж товаров и услуг, никаких постоянных ограничений движения капиталов. А что такое дешевые кредиты при низком покупательском спросе без всяких ограничений движения капитала? Спекуляции кредитными деньгами и вывод капиталов за границу, а никакой не рост производства. Да еще непонятно, чем обернется снижение налогового бремени, причем, конечно, на бизнес, а не на простого человека. Более того: на простого человека планируется перенести и налоговую нагрузку бизнеса, и, опять-таки, без всякой компенсации.



Рассмотрим Программу более подробно:

"Главный путь снижения инфляции у нас в стране - экономический рост." - квинтэссенция программы. С одной стороны, авторы программы утверждают, что инфляции в России носит немонетарный характер, то есть не зависит от объема денежной массы в обращении, с другой - призывают ее увеличивать. НО если главный путь снижения - экономический рост и повышение производительности труда, то это значит, что реально они видят причину инфляции именно в том, что количество денег в обращении сильно превышает предложение товаров и услуг, и, значит, если их - товары и услуги - увеличить, то инфляция будет снижена - так как предложение начнет больше соответствовать спросу, подрастет до него. Сами себе противоречат.

"Совместно с Правительством РФ необходимо осуществить переход ЦБ РФ от «ограничительной» к «стимулирующей» денежно-кредитной политике, таргетирующей, наряду с инфляцией, рост ВВП, низкие ставки долгосрочного кредита, снижение волатильности рубля к основным валютам." - они вообще экономику знают? Они в курсе, что чтобы такое осуществлять, по трилемме Манделла—Флеминга должны быть введены ограничения движения капитала? НЕЛЬЗЯ контролировать инфляцию и одновременно валютный курс, не ограничив движение капитала!

"ограничение каналов необеспеченной денежной эмиссии через ЦБ РФ" - это что значит вообще? Что за "необеспеченная эмиссия"? Чем она должна быть обеспечена? Вроде бы от золотого обеспечения денег давно все отказались, а другого еще не придумали, и потому деньги сейчас - фидуциарные, т.е. не обеспеченные золотом или какими-то иными высоколиквидными ценностями. О какой вообще эмиссии церез ЦБ идет речь - об эмиссии наличных денег, что ли? Потому что ЦБ осуществляет сам единолично именно лишь эмиссию наличных денег!

На листе Презентации ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ С УЧАСТИЕМ СОПФ С ВЫПУСКОМ ПРОЕКТНЫХ ОБЛИГАЦИЙ есть такой пункт - "Утверждение эмиссии". Это что значит? Что это за эмиссия, которую должен утверждать ЦБ или кто-то еще? Они вообще представляют себе - как происходит эмиссия денег? Что она не требует никакого утверждения, и что она ПРОИСХОДИТ вообще спонтанно - через выдачу кредитов коммерческими банками?

На том же листе есть такое: "Выпуск облигаций в соответствии с бизнес-планом проекта на 85% стоимости проекта, передача банку-кредитору" - Почему облигации передаются именно банку-кредитору, а не выпускаются на открытый рынок частным инвесторам? Почему практически всё финансирование возлагается на ЦБ? А где же участие бизнеса? Это те "15% средства частных инвесторов"?

"Рефинансирование секьюритизированных кредитных портфелей, выданных коммерческими банками малому и среднему бизнесу" - так это что - программа поддержки именно малого и среднего бизнеса, а не развития экономики России вообще? И как все эти кредиты куче малых и средних предприятий контролировать? И с какой это стати малый и средний бизнес стал для развития экономики предпочтительнее, чем крупный?

"Для предотвращения перетока этих средств на валютный рынок, гарантии от их нецелевого, неэффективного использования, а также от возможного влияния дополнительной ликвидности на рост инфляции - такое рефинансирование должно быть «связанным», осуществляться с помощью специальных механизмов, по целевым каналам, которые обеспечили бы их доведение до новых, с утвержденным бизнес-планом и софинансируемых инвесторами и коммерческими банками, инвестиционных проектов." - вообще-то, это чушь. Любое - хоть связанное, хоть нет выделение денег в конечном счете приводит к тому, что деньги оказываются на свободном рынке, и в любом случае оказывают на него инфляционное давление, и никаких гарантий, что в конечном счете они не попадут на валютный рынок нет. Ну, это, конечно, можно попробовать: возможно, при нашей низкой степени монетизации это будет не так страшно.

Пониженная по сравнению с инфляцией ставка кредитования для связанных кредитов для бизнеса - это, конечно, хорошо. А почему бы аналогичным образом не сделать пониженную в два раза хотя бы ставку потребительских кредитов, выдаваемых, предположим, физическим лицам через Сбербанк? Или вообще разделить банки на инвестиционные и кредитные по примеру закона Гласса-Стиголла в США и сделать для них разные ставки кредитования? И это как раз подняло бы покупательский спрос, который вызвал бы стимулирование производства для внутренних нужд?

"создание внутри монополий более рыночной среды, стимулирование внутренней конкуренции" - это что касается реформы естественных монополий. Интересно было бы посмотреть на работу любой транснациональной корпорации, которая попыталась бы ввести внутри себя рыночную среду и внутреннюю конкуренцию... Долго ли она бы просуществовала? Как можно создать конкурирующие подразделения внутри одной компании? Дублирующие друг друга? Интересная мысль... Но глупая.

"Регрессивная шкала социальных страховых платежей в зависимости от уровня производительности труда на предприятии" - а что такое вообще уровень производительности труда на предприятии? Как он определяется и по каким параметрам по нему отчитываться перед соцстрахом?

"Перенести основную фискальную нагрузку с процесса производства, корпоративного сектора, сосредоточив её на налогообложении доходов физических лиц" - что это значит? Какие именно налоги перенести с юридических лиц на физические? И будут ли при этом физические лица получать доходы, более соответствующие их труду, чем сейчас? Как известно, сейчас труд недооценен, отношение фонда оплаты труда к ВВП в России - одно из самых низких в мире - что в этом отношении планируется изменить?

КЛЮЧЕВЫЕ РЕШЕНИЯ:

"отсутствие пошлин на импорт финансов (инвестиций)" - то есть приглашение Западу усиленно грабить Россию. При этом известно, что контроль над инфляцией и курсом рубля внутри страны при свободном движении капиталов через границу просто невозможны (трилемма Манделла—Флеминга).

"стимулировать экспортными тарифами и другими мерами продажу сырья на внутреннем рынке, а продуктов переработки на экспорт" - хорошо в том, что касается уменьшения экспортной сырьевой ориентации, НО, во-первых, а нужно ли это Западу? Ему нужно именно сырье, которое он сам прекрасно умеет перерабатывать, и у него в этом задействованы крупные производственные и людские ресурсы, которые в случае отказа поставлять им сырье окажутся незадейтсвованными, а люди - просто безработными, и ни одна западная страна этого не допустит. А во-вторых, разве продукты переработки не нужны на внутреннем рынке?

Особое мнение к Концепции среднесрочной программы развития экономики России «Экономика Роста»: Министерство финансов Российской Федерации письмо от 29.04.16 № 15-00-07/25444

"Банковская система всегда находит деньги для кредита, так как кредит рождает депозит, т.е. в рамках экономики в целом кредитование самофинансируется созданием соответствующей величине кредита депозитной базы. Таким образом, высокорентабельные проекты в экономике сами по себе находят финансирование.Стр.4, абзац 1-2, Приложение 2"

Причина, по которой замечание было отклонено и не было учтено в тексте Концепции её авторами:

"На уровне банковской системы и отдельно взятого банка соотношение кредиты/депозиты, как правило, значительно больше 1, что объясняется наличием других источников фондирования в банковском секторе в дополнение к средствам клиентов, а именное кредиты ЦБ и межбанковские кредиты. Например, на 01.04.2016 соотношение кредиты/депозиты в банковском секторе России составило 1,08 (на 01.04.2008 – 1,54).
Сокращение объемов кредитования банков со стороны ЦБ может приводить к отсутствию у банков ликвидности, необходимой в свою очередь для кредитования реального сектора."

Тут вообще происходит разговор слепого с глухим. Минфин объясняет, что кредит банковская система может дать всегда при желании, а авторы Программы начинают объяснять, что соотношение кредиты/депозиты больше 1 и отдельные банки могут иметь недостаточно возможностей для выдачи кредитов. Такое впечатление, что авторы Программы ведут разговор не о банковской системе страны и экономике страны, а о вполне конкретном кредите, в котором отказал вполне определенный банк по причине недостаточности ликвидности у него, хотя даже в этом случае понятно, что банк при желании мог бы найти эту ликвидность самостоятельно, и дело-то вовсе не в банковской системе в-целом, а именно в его (или её) нежелании связываться с невыгодным для себя кредитом. Что, собственно, и подтверждает Минфин словами "высокорентабельные проекты в экономике сами по себе находят финансирование".





СсылкаОставить комментарий

Показания очевидца [s2016e0609|20:01]
Димон Дурак
Про то, как "кадры решают всё", и об определяющем значении системы поиска, подготовки и продвижения всёрешающих кадров.

Оригинал взят у norg_norg в Показания очевидца
Современник об управленцах при Сталине и при Хрущёве

Вдогонку вот к этим темам:
Реставрация капитализма в СССР.
Хрущев и роль его троцкистского реванша в этом. Конвергенция.

http://norg-norg.livejournal.com/175261.html#comments
Про Троцкизм и ЗОГ как аверс и реверс одного шекеля – Глобализации.
http://norg-norg.livejournal.com/175090.html#comments
ЗОГ, Глобализация, Конвергенция, "СССР развалился сам".
http://norg-norg.livejournal.com/174774.html#comments

Что характерно – мнение очевидца, который в своё время видел ситуацию изнутри – полностью совпадает с выводами, которые мы сделали в вышеуказанных темах из сегодня. И если мне на слово не верите - то вот вам резюме из первых рук.
И даже то, что ныне у власти дилетанты и школота тупая, охуевшая вотаке.
Недимон! Если ты читаешь (а ты читаешь!) – то, что лично о тебе говорят старшие – ты, эта! Держись там, троцкист, еп!



Интервью с Иваном Александровичем Бенедиктовым.
В течение двух десятилетий (с 1938 по 1958 год) занимавшим ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны, хорошо знакомым с методами и стилем работы И.В. Сталина, Н.С. Хрущёва, других видных политических и хозяйственных деятелей, основано на нескольких беседах с ним, состоявшихся в 1980 и 1981 годах в бытность моей работы корреспондентом Гостелерадио СССР.
Б. Литов, член Союза журналистов СССР, кандидат экономических наук

[Нажмите, чтобы прочитать]
И.А. Бенедиктов о Сталине и Хрущёве
- С конца 70-х годов в развитии нашей экономики наметился очевидный спад. В официальных документах его объясняют как объективными трудностями, так и субъективными просчётами. Большинство же учёных и специалистов видят корень зла в отсутствии подлинно экономического механизма развития и управления народным хозяйством и особенно внедрения научно технических достижений... Хотелось бы знать мнение по этому вопросу человека, занимавшего важный пост в нашей экономике в период, когда она развивалась едва ли не самыми быстрыми в мире темпами...

- Боюсь разочаровать вас своим «консерватизмом» и «догматизмом». Я считал и считаю, что экономическая система, действовавшая у нас до середины 60-х годов, и сейчас могла бы обеспечивать высокие и стабильные темпы роста, устойчивую ориентацию на эффективность и качество и, как закономерное следствие, постоянное повышение благосостояния широких слоёв трудящихся.

Конечно, жизнь есть жизнь, кое-что надо было изменить и обновить. Но это касается лишь второстепенных узлов и деталей, в целом же проклинаемая многими экономистами «сталинская система», как вы правильно заметили, доказала высокую эффективность и жизнеспособность. Благодаря ей, к концу 50-х годов Советский Союз был самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной мира.



Страной, уверенно сокращавшей своё, казалось бы, непреодолимое отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся вперёд. Достаточно вспомнить наши достижения в космосе, мирном освоении ядерной энергии, успехи фундаментальных наук.

Ошибаются те, кто думает, что мы добились всего этого за счёт экстенсивных, количественных факторов. В 30-е, 40-е, да и 50-е годы упор как в промышленности, так и в сельском хозяйстве делался не на количество, а на качество. Ключевыми, решающими показателями были рост производительности труда за счёт внедрения новой техники и снижение себестоимости продукции.

Эти два фактора были положены в основу экономического роста, именно этим оценивали и продвигали хозяйственных руководителей, именно это считалось главным, прямо вытекающим из основ марксистско-ленинского учения. Конечно, с позиций сегодняшнего дня такая «жёсткость» и прямолинейность выглядит немного наивной, да и тогда она приносила определенные «минусы».

Но в целом направление было выбрано совершенно правильно, что доказывает опыт современных американских, западногерманских и японских фирм, которые уже довольно широко планируют как рост производительности труда, так и снижение себестоимости продукции на многие годы вперёд...

То же самое можно сказать и о социальной сфере, идейно-политическом климате в обществе. В своей основной массе советские люди были довольны жизнью и с оптимизмом смотрели в будущее, верили своим руководителям. Когда Хрущёв выдвинул задачу достижения наивысшей в мире производительности труда и выхода на самые передовые в мире рубежи научно-технического прогресса, мало кто сомневался в конечном успехе - столь велика была уверенность в своих силах, способности догнать и перегнать Америку.

Но Хрущёв - не Сталин. Плохой капитан способен посадить на мель самое хорошее судно. Так и произошло. Наши капитаны сначала сбились с курса, потеряв заданные темпы, потом стали шарахаться из одной крайности в другую, а затем и вообще выпустили из своих рук руль, заведя экономику в тупик.

И, не желая открыто признать свою беспомощность, явное несоответствие высоким постам, стали сваливать всё на «корабль», на «систему», поставив на конвейерный поток производство бесконечных решений и постановлений о её «развитии» и «совершенствовании».

А «теоретики» и учёные начали оправдывать эту бумажную карусель высокоумными рассуждениями о некой «оптимальной экономичес-кой модели», которая-де сама по себе, автоматически обеспечила бы решение всех наших проблем. Руководству, мол, придётся лишь сидеть у пульта этой «модели», время от времени нажимая ту или иную кнопку. Нелепая, чисто кабинетная, профессорская иллюзия!


- Но ведь и Ленин призывал экспериментировать, искать оптимальные варианты...

- Не к месту вы здесь ссылаетесь на Ильича, совсем не к месту. Стремление к реорганизациям и реформам, постоянный перестроечный зуд Ленин считал самым безошибочным признаком бюрократизма, в какие бы «марксистские» одежды он ни рядился. Вспомните пророческие ленинские слова о том, что система системой, а есть ещё и культурный уровень, уровень «умелости» работы как «наверху», так и «внизу», который системе не подчинишь. Не суйтесь к народу с «ломкой системы» и реорганизациями, предупреждал Владимир Ильич ещё вначале 20-х годов, подбирайте людей и проверяйте фактическое исполнение дела, и народ это оценит.

Этот важнейший, пожалуй, самый главный ленинский завет управления, «завет», который буквально пронизывает все последние произведения, записки и документы Ильича на деле - на словах, разумеется, все за! - сейчас забыт. Что же удивляться тому, что дела у нас вопреки лавине «назревших» постановлений и реорганизаций идут всё хуже и хуже...

При Сталине же ленинский лозунг: «Кадры и контроль решают всё» последовательно и твёрдо проводился в жизнь. Несмотря на очевидные ошибки и упущения (у кого их нет?), все крупные исторические задачи, стоявшие перед страной, будь - то создание экономических основ социализма, разгром фашизма или восстановление народного хозяйства, удалось решить. А назовите мне хотя бы одну экономическую или социальную проблему, которую даже не решить, а сдвинуть с места удалось Хрущёву и его преемникам! Всюду тонны слов и граммы дел, а реального продвижения вперёд так и не видно. Скорее наоборот, сдаём уже завоёванные позиции...

Поймите меня правильно. Я не против реформ и реорганизаций как таковых. Я против того, чтобы переносить на них основной упор, ожидая от очередного постановления чудодейственных результатов. Надо уменьшить раз в десять число таких постановлений и реорганизаций, а все силы бросить на кропотливую, черновую, будничную работу по реализации немногих, но чётких и конкретных решений. Тогда и появятся чудодейственные результаты, укрепится доверие народа к партии, которое, увы, расшатывается сейчас с каждым годом. Впрочем, здесь я Америк не открываю. Именно в таком духе работал партийно-государственный аппарат в так называемые годы «культа личности». Думаю, не напрасно к опыту тех лет присматриваются - и с немалым успехом! - руководители крупнейших западных монополистических корпораций.


- Простите за откровенность, Иван Александрович, но ваши рассуждения кажутся мне слишком упрощёнными. Получается, что от того, кто возглавит страну, зависит в конечном счёте всё... Не придаётся ли в таком случае личностному фактору некая демоническая сила, что, несомненно, идёт вразрез с краеугольными положениями марксизма-ленинизма...

- Ленин, судя по вашей логике, «шёл вразрез», когда после окончания гражданской войны заявил, что для победы социализма в России нужна была лишь «культурность» коммунистов. Иначе говоря, умение управлять страной, по отношению к которой они были «каплей в народном море». Это говорилось в условиях страшной разрухи, голода, средневековой отсталости деревни, да и города, в ситуации, когда страна, говоря теми же ленинскими словами, напоминала «смертельно избитого человека»!

Подавляющее большинство учёных и специалистов как в России, так и за рубежом, загипнотизированные так называемыми «объективными факторами», открыто называли ленинский план строительства социализма «больной иллюзией», ставкой на «демонические силы большевистской партии». Демоны демонами, а социализм в кратчайшие сроки мы построили вопреки всем «премудрым пескарям» с учёными степенями и званиями!

Впрочем, исторические аналогии мало кого убеждают. Перейдём лучше к сегодняшнему дню. Даже при нынешней экономической системе у нас есть десятки предприятий как в промышленности, так и сельском хозяйстве, не уступающие мировому уровню, а кое в чём даже превосходящие его. Возьмите, например, станкостроительное объединение в Иванове, которое возглавляет Кабаидзе, или известный колхоз председателя Бедули.

Главное, решающее условие успехов, достигнутых флагманами нашей экономики, - уровень руководства, профессиональная компетентность директора или председателя. Не подготовят Кабаидзе или Бедуля достойных себе преемников - всё опять пойдёт под откос, скатится до преобладающего у нас уровня посредственности и серости, уровня малопрофессионального ремесленничества. Выходит, корень зла не в существующей экономической системе - в её условиях талантливые люди способны делать чудеса! - а в том, что принято называть «субъективно-личностным фактором».

У нас много говорят о возрастании роли этого фактора при социализме. Что ж, положение верное, только роль этого фактора нельзя понимать однозначно, в розовом свете. Умный, компе-тентный руководитель резко ускоряет продвижение вперёд предприятия, отрасли, страны, слабый и посредственный также резко тормозит, замедляет его. Отсюда - жёсткая требовательность к руководящим кадрам, постоянный и всесторонний контроль за их профессиональным, идейно-нравственным и политическим ростом. Без этого социализм не только не реализует, а, напротив, растеряет свои исторические преимущества.

Если и говорить о создании «новой системы», то это должна быть крупномасштабная, широко разветвлённая, глубоко продуманная система выявления, продвижения, стимулирования роста одарённых людей во всех эшелонах управления, как государственного, так и партийного. Сумеем подготовить и «зарядить» на высшие интересы несколько десятков тысяч Кабаидзе и Бедуль - страна совершит резкий рывок вперёд. Нет - будем топтаться на месте под фанфарный звон очередных постановлений и реорганизаций.

Основной задачей партийного и, во многом, государственного аппарата и должно быть нахождение и продвижение талантливых людей. А у нас сейчас думают об этом чуть ли не в последнюю очередь, посвящая едва ли не всё время подготовке очередных решений и постановлений и организации вокруг них пропагандистской шумихи.

Более того, талантливых, ярких людей стараются задвинуть подальше, отдавая предпочтение послушным, серым, а то и вовсе неумным людям, которые прорвались сейчас даже на министерские посты. А когда «наверху» всё поставлено с ног на голову, и «внизу» дело не пойдёт. И я ничуть не удивляюсь возросшей стихийности экономических и социальных процессов в обществе, падению дисциплины, сознательности и ответст-венности рядовых тружеников, разрастанию того, что модно ныне называть «антисоциалистическими явлениями».

Повторяю, главный источник наших бед - резкое снижение уровня партийно-государственного руководства, забвение гениальных заветов Ленина о подборе кадров и проверке исполнения как основном, решающем инструменте партийного влияния...


- Насколько мне известно из официальных документов и утверждений видных историков, избавляться от талантливых людей в высшем эшелоне начал именно Сталин, кадровую политику которого вы считаете образцовой...

- Если вы хотите добраться до сути, побольше работайте собственной головой. С момента прихода к власти Хрущёва в эти документы попало столько фальши и конъюнктурщины, что подчас диву даёшься - как могло появиться такое в наших партийных, коммунистических изданиях! «Видные» же учёные-специалисты, которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не очень надёжный источник.

Теперь по сути. При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к «вождю», так называемый «блат», не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчёт не брались. Более того, с людей, которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был и жёстче, и строже. Я имею в виду В. М. Молотова, Г. К. Жукова, Н. А. Вознесенского, авиаконструктора А. Н. Яковлева и некоторых других...

Существовавшая в те годы подлинно большевистская система подбора и расстановки кадров приводила к тому, что на ключевых постах в партии, государстве, армии действительно оказывались наиболее талантливые и подготовленные в профессиональном отношении люди, совершавшие по нынешним меркам невозможные вещи, буквально чудеса.

Н. А. Вознесенский, А. Н. Косыгин, Д. Ф. Устинов, В. А. Малышев, И. Ф. Тевосян, Б. Л. Ванников, А. И. Шахурин, Н. С. Патоличев - перечисляю лишь немногих, все они обладали выдающимися способностями и дарованиями и, что немаловажно, заняли высшие посты в самом расцвете своих сил.

При Сталине Советское правительство по возрастному составу было едва ли не самым молодым в мире. Меня, к примеру, назначили наркомом земледелия СССР в 35 лет, и это являлось не исключением, а скорее правилом. Большинство наркомов было примерно такого возраста, даже моложе, да и многим секретарям обкомов партии в тот период едва перевалило за 30 лет. Лозунг «Молодым везде у нас дорога» в 30-е и 40-е годы последовательно, с железной настойчивостью и твёрдостью проводился в жизнь.

Начав свою работу в сельскохозяйственном учреждении совсем ещё молодым человеком, я был твёрдо уверен, что все успехи по службе зависят исключительно от моих личных достоинств и усилий, а не от сложившейся конъюнктуры или заступничества влиятельных родственников. Как и многие мои сверстники, я знал, что если проявлю себя должным образом на деле, то мне не дадут засидеться на месте, не позволят долгие годы «выслуживать» один чин за другим, растрачивая энергию и напор молодости на перекладывание канцелярских бумаг, а сразу же дадут дорогу, «двинут» через несколько ступеней «наверх», туда, где действуют и решают.

Могу с полным основанием сказать, что курс на выдвижение молодёжи был сознательной и всесторонне продуманной и взвешенной линией как самого Сталина, так и других членов Политбюро ЦК нашей партии. И эта линия полностью оправдала себя. Убеждён, что, если бы мы вступили в войну с шестидесятилетними наркомами и командующими армиями, её результаты могли бы быть иными... Хотя бы потому, что решить невиданные по сложности задачи и выдержать чудовищное напряжение военных лет, а затем восстановительного периода сумели бы лишь творчески, нешаблонно мыслящие и действующие молодые люди.

Вспоминается в этой связи Дмитрий Фёдорович Устинов, бывший в период войны наркомом вооружений. Совсем ещё молодой человек, не имевший, естественно, большого жизненного и инженерного опыта, он смело, на свой страх и риск, принимал за несколько часов решения, связанные со строительством и оснащением военных заводов, которые обычно требуют многомесячной работы целых коллективов и проектных институтов и столь же многомесячных согласований с различными инстанциями... И, как признавали специалисты, не ошибался в расчётах...

Или Авраамий Павлович Завенягин, много сделавший и для обороны, науки и техники. «Это невозможно, немыслимо, противоречит мировому опыту», - возмущались по поводу сроков выдвигавшихся им проектов наши высокоинтеллектуальные научные «светила» и специалисты. Но Завенягин добивался своего и совершал это «невозможное» и «немыслимое».

Или возьмите высший командный состав Красной Армии. Конечно, репрессии 1937—1938 годов ослабили его, дали возможность некоторым маршалам и генералам старой закваски усилить свои позиции. Но параллельно с этим шёл и процесс подбора и роста талантливых людей, умеющих воевать по-современному. В целом накануне войны в своём преобладающем большинстве руководящие должности и в армии, и в Генштабе заняли достойные люди, способные военачальники, правильность выдвижения которых была подтверждена жестоким опытом самих сражений. Г. К. Жуков, А. М. Василевский, К. К. Рокоссовский, И. С. Конев, К. Т. Мерецков, другие наши прославленные военные деятели сумели превзойти на полях битв лучших полководцев гитлеровской Германии, обладавшей, бесспорно, самой сильной армией капиталистического мира.

И дело не только в исконной талантливости, патриотизме и революционном энтузиазме нашего народа. Все эти замечательные качества, как показывает опыт последних десятилетий, утрачиваются чуть ли не полностью, когда нет порядка и должной организации дела, когда отсутствует подлинно большевистская система выявления, продвижения и стимулирования талантливых людей.

Не могу согласиться с утверждениями иных «знатоков» истории о том, что молодые и способные люди были привлечены в государственный и партийный аппарат, чтобы заполнить «вакуум», образовавшийся в результате репрессий 30-х годов. Во-первых, наряду с молодёжью бок о бок работали и старые, опытные кадры, обеспечивалось довольно эффективное сочетание молодости с опытом.
Во-вторых, и это главное, на ключевые посты даже после репрессий 1937 года конкурентов, включая опытных заслуженных деятелей, вполне хватало. Говорю это с полным основанием, поскольку хорошо помню тогдашнюю ситуацию в наркоматах сельскохозяйственного профиля. Да и в других картина была примерно такой же. Помню и недовольство ветеранов с дореволюционным партийным стажем назначением молодых наркомов, всё было... Но ЦК твёрдо отстаивал свою линию, не делая никаких скидок на бывшие заслуги и героические дела.

Что бы ни говорили о Сталине, при нём на руководящих постах находилось несравненно больше одарённых, талантливых людей, чем при Хрущёве, не говоря уже о его преемниках. Кстати, спрос за упущения был конкретный, индивидуальный, а не размыто-коллегиальный, как сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят в запустение целые регионы, а ответственных днём с огнём не сыщешь! В наше время ситуация подобного рода была просто немыслимой. Нарком, допустивший перерасход двух-трёх тысяч рублей, рисковал даже не своим постом, жизнью! Может быть, кое-кому это и покажется жестоким, однако с точки зрения государственных, народных интересов такой подход, на мой взгляд, полностью оправдан.

Хорошо, конечно, что в последние годы почти прекратились нападки на Сталина со стороны обывательски настроенных или пострадавших от репрессий лиц, стали более объективно показывать его государственную и военную деятельность. Но, увы, методы и стиль руководства не возрождают или просто не могут...


- Складывается впечатление, что вы принципиально отвергаете реформу 1965 года и видите спасение в сталинском лозунге «Кадры решают всё». Но ведь эта реформа отнюдь не была кабинетной выдумкой бюрократов, решивших во что бы то ни стало отомстить Сталину... Мне не раз доводилось встречаться с руководителями передовых предприятий и колхозов, которые жаловались на несовершенство сложившейся в 30-е и 40-е годы экономической системы, особенно её оценочных показателей. К тому же «зацикленность» на кадровом факторе связана, видимо, с исторической спецификой нашей страны и сейчас уже вряд ли оправдана, тем более что она противоречит мировому опыту...


- Люди всегда стремятся к лучшему, а руководители, даже самые передовые, к облегчению своей тяжёлой, зачастую неблагодарной участи. Понять по-человечески их можно: уравниловка, некомпетентность «верхов» больней всего бьют именно по передовым коллективам, но подходить к решению государственных вопросов надо с государственной, а не личной или ведомственной колокольни, к чему склонны, к сожалению, даже весьма достойные и уважаемые мной люди.

Да, я сторонник текущего, но отнюдь не капитального ремонта нашей экономической системы, огромные потенциальные возможности которой, повторяю, доказаны опытом 30-х, 40-х и 50-х годов.

Косыгинские реформы оцениваю неоднозначно. Алексей Николаевич, которого я глубоко и искренне уважаю, был, бесспорно, наиболее компетентным, умелым и знающим хозяйственным руководителем за послевоенные годы, что, кстати, вызывало открыто враждебное отношение к нему Хрущёва, органически не выносившего более способных, чем он, людей.

В косыгинских предложениях есть ценные и полезные элементы, которые можно и нужно внедрить в экономический механизм. Но только как элементы, строго подчиненные плановому началу. В целом ориентация на прибыль, активизацию товарно-денежных отношений, возрождение рыночных факторов как регулирующих основ экономического развития в наших условиях крайне вредна и опасна.

Такое изменение хозяйственной стратегии неизбежно ведёт и уже привело к умалению планового характера экономики, падению государственной дисциплины во всех звеньях, усилению неконтролируемости экономических и социальных процессов, росту цен, инфляции и другим негативным явлениям. Конечно, есть и определенные «плюсы». Но на фоне перечисленных мной огромных «минусов» они малозначительны.


- В ваших исходных позициях, Иван Александрович, есть, на мой взгляд, очевидное противоречие. Вы утверждаете, что отход от сталинской экономической системы обернулся громадными «минусами». Но ведь фактически отхода-то и не было: реформы 60-х годов реализовать не удалось, они забуксовали на первых же шагах. По сути, последние десятилетия у нас сохранялась та же самая система, которая сложилась в 30-е и 40-е годы. В этом плане куда логичней предположить, что наши неурядицы проистекают из самой сути системы, а не в результате её изменений…


- Я уже говорил вам о плохих капитанах, способных посадить на мель самое современное судно...

Да, косыгинские реформы забуксовали, здесь вы правы. Но кое-что всё-таки внедрили, расшатав плановое начало и государственную дисциплину. Спросите у любого директора завода, что ему нужно в первую очередь для выполнения плана и выпуска качественной продукции? Он наверняка ответит - нормальное материально-техническое обеспечение, выполнение поставщиками всех своих обязательств. А именно это и отошло сейчас на задний план, уступив место стоимостным показателям и погоне за прибылью.

Вполне допускаю, что, если бы косыгинские реформы удалось реализовать до конца, а не трусливо-половинчато, как привыкли поступать сейчас в любом вопросе, ряд экономических показателей существенно бы улучшился. Но достигнуто это было бы недопустимо высокой и, главное, неоправданной с точки зрения государственных интересов социальной ценой. В данном случае предлагаемое сторонниками кардинальных реформ лекарство неизбежно окажется хуже болезни: лёгочное заболевание с помощью таких «медикаментов» может перерасти в раковую опухоль...

К счастью, пока «минусы» рыночной модели проявляются, так сказать, в уменьшённо-замороженном варианте. В Югославии же, где действовали более решительно и последовательно, и где уже во многом прошли тот путь, на который мы только становимся, эти «минусы» проявили себя во всей красе. Стихия рыночных факторов привела к острым диспропорциям между различными отраслями хозяйственного комплекса, целыми регионами страны, научно-техническая база страны безнадёжно устаревает, в экономике буквально свирепствует «групповой» эгоизм.

Хотя югославам и удалось за послевоенные годы существенно поднять жизненный уровень населения, добиться очевидных успехов в производстве некоторых товаров, ряде отраслей сервиса и услуг, этот подъём произошёл на нездоровой основе и за счёт факторов, неизбежно ведущих к созданию взрывоопасной обстановки, к общенациональному кризису, о чём, впрочем, совершенно откровенно говорят ведущие экономисты страны.

«Рыночный социализм» привёл к безудержному росту инфляции, резкой социальной дифференциации и поляризации населения, по уровню которых Югославия уже превзошла некоторые капиталистические страны, к массовой безработице и, как закономерное следствие, к растущему недовольству широких слоев трудящихся, особенно рабочих, забастовки которых давно уже стали обыденным явлением. Не сомневаюсь, что, если открыть все шлюзы рыночной стихии, такая же точно, а может быть, даже хуже перспектива ждёт и нас...

И наивны надежды, что эту стихию удастся сдержать в социалистических рамках, под плановым контролем. В Югославии, где немало толковых экономистов, думающих руководителей, не раз пытались - ничего не вышло. Тут уже действуют объективные факторы. Субъективными намерениями, пускай самыми благими, их не отменишь...

Теперь, о «мировом опыте». Тенденция здесь как раз не в пользу рыночных факторов, скорее наоборот. Усиление плановых начал, акцент на перспективу наблюдаются сейчас в деятельности всех крупнейших американских, японских, западногерманских корпораций, делающих погоду в капиталистической экономике. Менеджеры процветающих компаний, особенно японских, всё больше думают о завтрашнем и даже послезавтрашнем дне, предпринимают шаги, идущие вразрез с механическим равнением на рыночную конъюнктуру.

О росте государственного сектора экономики практически во всех капиталистических странах, принятии и успешной реализации долгосрочных экономических и научно-технических программ я уже не говорю - здесь капиталисты кое в чём и нас обошли. А ваши экономисты-«новаторы» представляют равнение на товарно-денежные ориентиры чуть ли не как панацею от всех бед!

Если мы действительно хотим черпать полезное из-за границы, а не только говорить об этом с высоких трибун, начинать надо с создания подлинно научной и современной системы подготовки, роста и продвижения кадров. Здесь Запад далеко оставил нас позади. Ведь это факт, что даже при примерно равной технической оснащённости производства за счёт так называемых организацион-ных факторов, определяемых в первую очередь компетентностью руководящих кадров, капиталистические фирмы добиваются производительности в 2 - 3 раза более высокой, чем наша.

Подготовке кадров западные предприниматели уделяют куда больше внимания и времени, чем реорганизациям и перестройкам. Это уже не говоря о том, что с нашими шараханьями из одной крайности в другую при таких реорганизациях любая, даже самая процветающая, капиталистическая фирма разорилась бы в две недели...


- Но в западных фирмах куда более продуманная организационная структура управления, чем у нас... Почему бы не заимствовать этот опыт?

- Заимствовать надо с умом, а не механически. Надо всегда идти своей дорогой и брать только то, что отвечает особенностям национальной экономики, органически вписывается в неё.




Кого бы вы хотели видеть у штурвала?

Сталина, Сталина! Мужики устали, на!
115(49.8%)
Если не Путин - то кот?
26(11.3%)
Норга в Президенты!
30(13.0%)
Таню Эх!
11(4.8%)
Онотоле!
18(7.8%)
Гитлара, только русского!
9(3.9%)
Слава Украини!
10(4.3%)
Не те, не те люди в оркестр заносят Норгу!
12(5.2%)



СсылкаОставить комментарий

Черты русского менталитета [s2016e0522|12:10]
Димон Дурак
Несогласен с Козловым чуть менее, чем полностью

Для начала о названии. Не знаю - кому как, но мне ухо режет слово "россияне". Для меня употребление этого слова является маркером, который характерен для наших либералов и наших "небратьев" с Украины. Я готов согласится с этим термином в узком смысле гражданства - когда "россиянин" - это гражданин Российской Федерации, государства которому в этом году исполняется аж 25 лет.

Напомню, что форсить этот мем начали как раз во времена первого Президента "дарагие рассеяне" Ельцина. За рамками этого определения находятся миллионы русских, имеющих иное гражданство, и потому нет никакого противоречия в словосочетаниях "русский украинец", "русский казахстанец" или даже "русский американец". А ежели заменить в таких сочетаниях русского на россиянина, то получится нелепица.

В сабже эта экзистенциальная разница никак не отражена, более того, намеренно или случайно, но понятия "россиянин" и "русский" тесно переплетены.

Ещё одним маркером выступает подбор "черт менталитета", на мой дурацкий взгляд, крайне тенденциозный и однобокий. Кратко пробегусь по всем 12 признакам своим дурацким ИМХО:

ИМХО...Свернуть )

Оригинал взят у masterok в Черты русского менталитета


Я с недоверием отношусь к науке психология и психологам в частности. Но сейчас это все модно. Предлагаю читателям оценить популярную в интернете статью.

В ней Николай Иванович Козлов, доктор психологических наук, называет черты менталитета россиян, которые невозможно не узнать как в себе, так и в соотечественниках.

Читать дальше...Свернуть )

Об авторе: Николай Иванович Козлов, доктор психологических наук, профессор, ректор Университета практической психологии, основатель сайта «Психологос».

Согласны ли вы с этими пунктами?

Целиком и полностью
170(46.1%)
Есть что то единичное похожее
139(37.7%)
Одни передергивания и русофобия
60(16.3%)



СсылкаОставить комментарий

[reposted post] Про@али все п@еры... Один я остался? Кто со мной бить го́то́в? [s2016e0519|19:37] [(перепостил dimon_durak)]
mamlas
Ещё о пионерах и комсомоле здесь и здесь

Всем ребятам пионер
К 94-летию Всесоюзной пионерской организации имени В. И. Ленина

19 мая 1922 года на всероссийской конференции комсомола было принято решение о повсеместном создании пионерских отрядов. История пионерской организации — в фотогалерее «Ъ». ©



Фото: Александр Родченко

В феврале 1922 года 19-летний Михаил Стремяков организовал отряд «юных пионеров» в школе фабрично-заводского ученичества имени Н. А. Борщевского. Именно эту группу считают первым пионерским отрядом.

Читать дальше /+ 18 фото и 1 видео/...Свернуть )
Ссылка20 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [s2016e0216|00:00]
Димон Дурак
СсылкаОставить комментарий

[reposted post] Что такое хорошо и что такое плохо [s2016e0211|10:08] [(перепостил dimon_durak)]
crimsonalter


Делаю этот пост как справочный материал по своей позиции насчет того что нужно, а чего не нужно делать в экономике.
Буду отправлять сюда граждан, которые не понимают, что кроме "плана клуба Столыпина" и "плана Силуанова" могут быть еще и другие мнения.

Это сугубо справочный, а не полемический материал, то есть просто "фиксация позиции".

Итак:
1.
Снизить ЦБ ставку до 4-5% (2%, вписать по вкусу), несмотря на инфляцию - плохо
Кредитовать избранные, стратегические предприятия под преференциальный % - хорошо

2.
Влить в экономику через банки 1 или 2 или 3 (вписать по вкусу) триллиона рублей, которые магическим образом "насытят экономику деньгами" и приведут к экономическому росту - плохо
Заставить нормально работать государственный банк (МСП Банк), который должен кредитовать малый и средний бизнес - хорошо
Бороться с ростом тарифов и издержек естественных монополий - хорошо
Заставить нормально работать РСХБ (с последующим увеличением капитала, если повысится качество работы) - очень хорошо

3.
Печатать рубли под залог "векселей платежеспособных компаний из приоритетных секторов" - очень плохо (см. предложения из "доклада Глазьева" по изменения ломбардного списка ЦБ)
Печатать рубли под залог "облигаций муниципалитетов" - плохо
Печатать рубли под залог облигаций крупных стратегических компаний или федерального центра - хорошо, но сильно в меру

4.
Ограничения на движения капитала, запрет на покупку населением валюты, разрешительный порядок покупки валюты для юридических лиц - плохо
Ограничения валютной позиции банков, налог на вывод капитала в офшорные юрисдикции, деофшоризация - хорошо

5.
Фиксация курса на уровне Икс - плохо
Периодические интервенции с целью "срыва стопов" спекулянтов - очень хорошо

6.
Отказ от накопления валютных резервов - плохо
Диверсификация валютных резервов (от юаня до урана) - хорошо, но осторожно

По мере необходимости пост будет пополняться.

Ссылка

s2016e0115 - мемуарник 2016 сезона [s2016e0116|16:16]
Димон Дурак
СсылкаОставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]